과학 기술 사회학

로버트 킹 머턴은 미국의 사회학자로, 과학 사회학의 창시자 중 한 명으로 평가받는다. 그는 과학의 제도적 구조와 과학자들의 행동 규범을 체계적으로 분석한 연구로 유명하다. 특히 그의 과학의 규범 이론은 과학 활동이 특정한 사회적 규칙에 따라 운영된다는 점을 강조하며, 이후 과학기술사회학의 발전에 중요한 기초를 제공했다.

머턴은 과학의 제도적 목표를 '확증된 지식의 체계적 확장'으로 정의하고, 이를 달성하기 위한 네 가지 핵심 규범을 제시했다. 이는 보편주의, 공유주의, 이해관계 초월, 조직적 회의주의를 포함한다. 이러한 규범들은 과학 공동체 내에서 지식 생산과 평가 과정이 어떻게 사회적으로 구성되는지를 설명하는 틀을 마련했다.

그의 연구는 기능주의 사회학의 관점에서 과학을 하나의 사회 제도로 분석했다는 점에서 특징을 지닌다. 머턴은 과학이 외부 사회적 요인으로부터 상대적 자율성을 유지하면서도, 내부적으로는 엄격한 규범 체계에 의해 통제된다고 보았다. 이 접근법은 이후 등장한 사회적 구성주의나 행위자-네트워크 이론과는 다른 경로를 제시하며, 과학기술사회학 내에서 고전적 전통을 형성했다.

머턴의 영향력은 과학 사회학의 제도화와 학문적 정체성 확립에 결정적이었다. 그의 저서와 논문들은 과학 연구의 사회학적 분석을 본격화하는 계기가 되었으며, 컬럼비아 대학교를 중심으로 한 그의 학파는 수많은 후학을 양성했다.

브루노 라투르는 프랑스의 과학 철학자이자 인류학자로, 행위자-네트워크 이론의 공동 창시자 중 한 명이다. 그는 과학 지식이 순수하게 객관적인 발견이 아니라, 다양한 인간과 비인간 행위자들이 복잡한 네트워크 속에서 상호작용하며 구성되는 사회적 과정의 산물이라고 주장했다. 그의 연구는 과학기술학 분야에 지대한 영향을 미쳤으며, 과학과 기술의 사회적 형성 과정을 분석하는 새로운 방법론을 제시했다.

라투르는 미시생물학자 루이 파스퇴르의 연구 과정을 추적한 저서 『파스퇴르의 실험실』과 인류학자 스티브 울가르와 함께 쓴 『실험실 생활』을 통해, 과학적 사실이 실험실이라는 특정 사회적 공간에서 어떻게 만들어지는지를 경험적으로 보여주었다. 그의 작업은 과학적 지식의 생산 현장을 민속방법론적 관점에서 해체하고, 과학과 정치, 경제, 문화가 어떻게 얽혀 있는지를 드러내는 데 중점을 두었다.

그의 이론적 핵심 개념인 행위자-네트워크 이론은 과학적 활동에서 인간(과학자, 기술자, 후원자)뿐만 아니라 실험 장비, 표본, 문서, 미생물과 같은 비인간 존재들도 동등한 행위자로서 네트워크를 형성한다고 본다. 이 네트워크가 안정화되고 강화될 때 비로소 과학적 사실이나 기술적 장치가 확립된다는 설명은, 전통적인 과학철학과 과학사회학의 경계를 넘어서는 획기적인 접근이었다.

라투르의 사상은 후기 구조주의와 포스트모더니즘 철학의 흐름과도 맞닿아 있으며, 그의 저서 『우리는 결코 근대인이었던 적이 없다』에서는 자연과 사회의 이분법적 구분 자체를 문제 삼으며 근대성의 기획을 비판적으로 재검토했다. 그의 작업은 과학 연구뿐만 아니라 환경 문제, 기술 거버넌스, 민주주의 논의에까지 영향을 미치고 있다.

위베르트 드레퓌스는 미국의 철학자로, 인공지능과 인지과학 분야에 대한 비판적 연구로 널리 알려져 있다. 그는 캘리포니아 대학교 버클리에서 오랜 기간 교수로 재직하며 현상학과 실존주의 철학의 관점에서 인공지능의 한계를 논의했다. 그의 연구는 과학 기술 사회학 및 과학기술학 분야에서 기술의 철학적, 사회적 함의를 탐구하는 데 중요한 영향을 미쳤다.

그의 대표적 저서인 컴퓨터는 무엇을 할 수 없는가에서는 인공지능이 인간의 지능과 지식을 모방하는 데 근본적인 한계가 있음을 주장했다. 드레퓌스는 인간의 지식이 대부분 명시적 규칙이 아닌 암묵적 이해와 상황 판단에 기반한다는 점을 지적하며, 형식화된 기호 조작만을 수행하는 전통적 인공지능 접근법의 문제를 제기했다. 이는 인공지능 연구의 방향에 대한 활발한 논쟁을 촉발시켰다.

그의 비판은 인공지능 연구자들 사이에서 논란을 일으켰지만, 이후 연결주의 및 체화된 인지와 같은 새로운 인지과학 패러다임의 등장에 자극을 주는 계기가 되었다. 위베르트 드레퓌스의 작업은 기술의 발전을 단순히 공학적 문제가 아닌 철학적 성찰의 대상으로 삼아, 과학 기술 사회학이 기술의 본질과 사회적 역할을 폭넓게 조사하는 데 기여했다.

셸던 크림스키는 미국의 과학 철학자이자 과학 기술 사회학자이다. 그는 과학 연구의 윤리적, 사회적, 정치적 측면을 분석하는 데 주력해왔다. 특히 유전자 변형 생물체와 같은 신기술의 위험 평가와 과학 정책 결정 과정에서의 민주주의 문제에 관심을 가졌다. 그의 연구는 과학적 지식이 사회적 가치와 어떻게 얽혀 있는지를 탐구한다.

그는 과학적 불확실성과 위험 관리에 관한 연구로 잘 알려져 있다. 크림스키는 과학적 전문성이 공공 정책 수립에 어떻게 활용되는지, 그리고 그 과정에서 이익 집단이나 정치적 압력이 어떤 역할을 하는지를 비판적으로 검토했다. 그의 작업은 환경 과학과 공중 보건 분야에서의 논쟁, 예를 들어 화학 물질 규제나 기후 변화 정책과 같은 문제에 대한 사회적 논의에 중요한 기여를 했다.

주요 저서로는 《과학적 지식과 사회적 가치》, 《환경 위험과 민주적 정치》 등이 있다. 그는 과학 기술 사회학 분야에서 과학의 사회적 책임과 공공 참여의 중요성을 강조하는 학자 중 한 명으로 평가받는다.

해리 콜린스는 영국의 사회학자이자 과학기술학 연구자이다. 그는 카디프 대학교의 사회학 명예교수로 재직했으며, 과학 지식의 사회적 구성, 특히 전문성의 본질과 실험실 밖에서의 과학 지식 재생산에 관한 연구로 잘 알려져 있다. 그의 연구는 과학기술학 분야에서 중요한 이론적, 방법론적 기여를 했다.

그의 주요 연구 주제는 '실험실 밖의 과학'으로, 과학적 합의가 실험실 외부의 광범위한 과학 공동체 내에서 어떻게 형성되고 유지되는지 탐구한다. 이를 위해 그는 중력파 검출과 같은 특정 과학 논쟁의 사례를 깊이 있게 연구하는 민속방법론적 접근을 취했다. 그의 작업은 과학적 사실이 단순히 자연의 발견이 아니라 사회적 과정을 통해 구성된다는 사회적 구성주의 관점을 강화했다.

해리 콜린스는 트레버 핀치와 공동으로 '경험적 프로그램의 상대주의'라는 연구 강령을 제안하기도 했다. 이 프로그램은 과학적 지식이 사회적 요소에 의해 어떻게 영향을 받는지에 대한 구체적인 경험적 증거를 수집하는 데 중점을 둔다. 그의 이론적 공헌은 과학의 사회학이 과학의 내부적 논리뿐만 아니라 외부적 사회적 맥락을 함께 고려해야 함을 보여준다.

그는 또한 '공동체적 전문성'과 '상호작용적 전문성' 같은 개념을 발전시켰다. 이러한 개념들은 전문 지식이 특정 공동체의 구성원들 사이의 상호작용과 관행을 통해 어떻게 습득되고 전수되는지를 설명한다. 그의 연구는 과학 철학, 사회학, 과학사를 넘나드는 학제간 성격을 띠고 있다.

과학적 혁명의 구조는 토머스 쿤이 제안한 개념으로, 과학의 발전이 단순한 지식의 축적이 아니라 패러다임의 전환을 통해 이루어진다는 이론이다. 이 개념은 과학 기술 사회학의 핵심적인 분석 도구로 자리 잡았다. 쿤에 따르면, 정상 과학은 특정 패러다임 하에서 퍼즐 풀이와 같은 활동을 하며, 기존 패러다임으로 설명할 수 없는 이상 현상이 누적되면 위기가 발생한다. 이러한 위기는 결국 과학적 혁명, 즉 새로운 패러다임으로의 전환을 불러온다.

이 이론은 과학이 완전히 객관적이고 합리적인 과정만을 거친다는 전통적인 관점에 도전했다. 대신 과학의 역사와 실제 연구 활동이 사회적, 심리적 요소와 밀접하게 연결되어 있음을 보여주었다. 패러다임의 선택과 전환 과정에는 과학 공동체 내의 합의 형성, 권력 관계, 세대 교체 등의 사회적 요인이 작용한다는 점을 강조했다.

과학적 혁명의 구조는 과학 지식 자체가 사회적으로 구성될 수 있다는 사회적 구성주의적 접근의 토대를 마련하는 데 기여했다. 이 개념은 이후 과학기술학 연구자들이 과학 논쟁을 분석하거나, 새로운 기술이 사회에 정착하는 과정을 이해하는 데 널리 활용되었다. 과학의 발전을 이해하는 데 있어 사회학적 관점의 중요성을 부각시킨里程碑적인 이론이다.

행위자-네트워크 이론은 과학기술학 및 과학 기술 사회학 내에서 발전한 중요한 이론적 접근법이다. 이 이론은 브루노 라투르, 미셸 칼롱, 존 로 등에 의해 주도되었으며, 과학적 지식과 기술적 인공물이 어떻게 사회적 관계 속에서 구성되는지를 설명한다. 핵심은 인간 행위자와 비인간 행위자를 동등하게 취급하며, 이들이 상호작용을 통해 형성하는 불안정한 네트워크에 주목한다는 점이다.

이 이론은 전통적인 사회학이 인간과 사회 구조에만 초점을 맞추던 관점을 비판하며, 실험 장비, 문서, 미생물과 같은 비인간 요소들도 네트워크를 구성하는 능동적 '행위자'로 본다. 예를 들어, 박테리아의 존재 자체가 연구자의 관심을 끌고 실험실의 네트워크를 재구성하는 데 기여한다고 분석한다. 이를 통해 과학적 사실은 사회적 협상과 네트워크의 안정화 과정을 거쳐 '발견'되는 것이 아니라 '구성'되는 것으로 이해된다.

행위자-네트워크 이론의 방법론은 민속방법론의 영향을 받아, 과학 지식이 생산되는 현장, 즉 실험실을 참여 관찰하는 데 중점을 둔다. 연구자들은 논문이나 완성된 이론보다는 일상적 실천, 장비 사용, 연구자 간 대화 등을 추적하여 네트워크가 어떻게 구축되고 유지되거나 붕괴되는지를 기술한다. 이 접근법은 기술 결정론이나 순수한 사회 구성주의를 넘어, 물질성과 사회성이 얽힌 복합적 과정을 강조한다.

이 이론은 과학 연구뿐만 아니라 기술 연구, 정보 시스템, 환경 연구 등 다양한 분야에 영향을 미쳤다. 특히 기술의 설계, 확산, 실패 과정을 분석할 때 유용한 도구로 활용되며, 사회와 기술이 분리되지 않은 '혼성체'로서의 현대 세계를 이해하는 데 기여한다.

사회적 구성주의는 과학적 지식과 기술적 사실이 사회적 과정을 통해 구성된다는 관점이다. 이 접근법은 과학적 진리가 자연을 단순히 반영하는 것이 아니라, 연구 공동체 내의 협상, 합의, 권력 관계 등 다양한 사회적 요소에 의해 형성된다고 주장한다. 이는 과학 지식의 사회학의 핵심 이론적 기반 중 하나를 이룬다.

사회적 구성주의는 과학적 발견이나 기술적 혁신이 순수하게 객관적이고 합리적인 과정의 결과라고 보는 전통적인 과학관에 정면으로 도전한다. 대신, 과학적 사실은 실험실 내의 관행, 과학자들의 수용, 학술 저널의 심사 과정, 연구 자금의 유통, 그리고 더 넓은 사회문화적 담론과 같은 맥락 속에서 점차적으로 안정화되고 확립된다고 본다. 이러한 관점은 과학과 기술이 사회로부터 독립적이지 않음을 강조한다.

이 이론은 특히 과학 논쟁 연구에서 두드러지게 적용된다. 예를 들어, 특정 과학적 이론이나 기술적 표준이 어떻게 경쟁적 주장들 사이에서 최종적으로 승인되는지를 분석할 때, 사회적 구성주의자들은 경험적 증거의 논리적 힘보다는 연구자 네트워크의 영향력, 제도적 권위, 언론의 보도 방식 등의 사회적 요인을 탐구한다. 이를 통해 과학이 어떻게 사회적으로 구성되는지를 구체적으로 보여주려 한다.

사회적 구성주의는 브루노 라투르와 같은 학자의 행위자-네트워크 이론과도 깊은 연관이 있으나, 후자가 인간과 비인간 행위자를 동등하게 네트워크의 구성원으로 본다면, 사회적 구성주의는 주로 인간 행위자들 간의 사회적 상호작용에 초점을 맞춘다는 차이가 있다. 이 접근법은 과학과 기술의 발전을 이해하는 데 중요한 분석 도구를 제공하며, 과학기술사회학 저널을 비롯한 여러 학술 매체를 통해 활발히 논의되고 있다.

과학 지식의 사회학은 과학적 지식 자체가 사회적 요인에 의해 어떻게 구성되는지를 탐구하는 과학 기술 사회학의 핵심 분과이다. 이 접근법은 과학적 사실이나 이론이 단순히 자연 세계의 객관적 발견물이 아니라, 연구 공동체 내의 합의, 권력 관계, 자원 배분, 문화적 맥락 등 다양한 사회적 과정을 통해 만들어지는 산물임을 주장한다. 따라서 과학적 진리는 사회적으로 구성된 것으로 본다.

이 분야는 토머스 쿤의 패러다임 개념과 과학적 혁명 이론에 큰 영향을 받았으며, 이후 사회적 구성주의와 행위자-네트워크 이론과 같은 이론적 틀을 통해 더욱 발전했다. 연구자들은 실험실에서의 일상적 실천, 과학적 논쟁, 전문가와 비전문가 간의 경계 설정 과정 등을 분석함으로써 과학 지식의 생산과 확산 메커니즘을 사회학적으로 해명하고자 한다.

과학 지식의 사회학은 과학의 권위와 객관성에 대한 전통적인 견해에 도전한다는 점에서 논쟁적이다. 비판자들은 이 접근법이 상대주의로 빠질 위험이 있다고 지적하지만, 지지자들은 이를 통해 과학이 실제로 작동하는 방식을 더 정확하고 풍부하게 이해할 수 있다고 주장한다. 이 분야의 연구는 과학 정책, 과학 교육, 과학 커뮤니케이션 등 다양한 실천 영역에 중요한 함의를 제공한다.

과학 논쟁 연구는 과학 기술 사회학의 핵심 연구 분야 중 하나로, 과학적 지식이 형성되는 과정에서 발생하는 논쟁을 사회학적으로 분석한다. 이 접근법은 과학적 합의가 자연적으로 도출되는 것이 아니라, 다양한 사회적 요소들이 상호작용하며 논쟁을 통해 점진적으로 구성된다는 관점을 취한다. 연구자들은 특정 과학적 주제를 둘러싼 논쟁이 발생, 전개, 그리고 종결되는 과정을 추적하며, 그 안에서 과학자 집단, 제도, 연구 자금, 이데올로기, 대중 매체 등이 어떻게 영향을 미치는지를 밝힌다.

이 분야의 고전적 사례로는 아이작 뉴턴과 고트프리트 빌헬름 라이프니츠의 미적분학 발명 우선권 논쟁, 찰스 다윈의 진화론 수용 과정에서의 논쟁, 그리고 현대에 이르러서는 기후 변화 논쟁이나 유전자 변형 농산물의 안전성 논쟁 등을 들 수 있다. 연구 방법으로는 역사적 문서 분석, 참여 관찰, 인터뷰, 그리고 논쟁에 관련된 다양한 텍스트(학술 논문, 대중 기사, 정책 보고서 등)의 담론 분석이 활용된다.

과학 논쟁 연구는 과학이 완전히 객관적이고 중립적인 활동이라는 전통적인 관념에 도전한다. 대신, 과학적 결론은 실험 데이터나 논리적 추론만으로 결정되는 것이 아니라, 과학자 공동체 내외의 신뢰 관계, 권위, 수사학적 전략, 그리고 더 넓은 사회적·정치적 맥락 속에서 협상과 경쟁의 결과물로 본다. 이를 통해 과학 기술 사회학은 과학 지식 자체의 사회적 구성을 증명하고, 과학과 사회의 경계가 어떻게 유동적으로 형성되는지를 탐구한다.

실험실 연구는 과학 기술 사회학의 핵심 연구 방법론 중 하나로, 과학 지식이 구체적인 실천의 장소인 실험실에서 어떻게 생산되는지를 민족지학적 방법으로 관찰하고 분석한다. 이 접근법은 과학을 순수한 이성의 산물이 아니라 사회적 과정의 결과로 바라보며, 실험 장비, 연구자 간 상호작용, 논문 작성 관행 등 일상적 실천에 주목한다.

이 분야의 선구적 연구로는 브루노 라투르와 스티브 울가의 공동 연구가 있다. 그들은 생물학 실험실에 대한 장기간의 참여 관찰을 통해, 과학적 사실이 실험실 내의 복잡한 사회적·기술적 과정을 거쳐 '구성'되는 방식을 추적했다. 이 연구는 과학적 지식이 실험실이라는 특정한 사회적 맥락과 물질적 장치들 속에서 만들어지며, 그 과정에서 협상, 설득, 네트워크 형성 등이 핵심적 역할을 한다는 점을 보여주었다.

실험실 연구는 과학의 객관성과 권위가 어떻게 구축되는지를 미시적 수준에서 해명한다. 연구자들은 실험 데이터의 해석, 동료 검토 과정, 학술 출판 전략 등을 분석함으로써, 과학적 합의가 단순히 경험적 증거에 의해서만 도달되는 것이 아님을 입증했다. 이러한 연구는 과학과 기술이 사회와 분리된 독립적 영역이 아니라, 사회적 가치와 이해관계가 깊이 개입된 실천임을 강조한다.

이 방법론의 영향으로 과학 기술 사회학은 과학의 인식론적 기초에 대한 철학적 논의를 넘어, 과학이 실제로 작동하는 현장을 경험적으로 조사하는 중요한 도구를 확보하게 되었다. 실험실 연구는 이후 의학, 공학, 정보통신기술 등 다양한 과학기술 분야의 실천을 분석하는 데 널리 적용되고 있다.

기술과 사회 형성은 과학 기술 사회학의 핵심 연구 분야 중 하나로, 기술이 단순히 사회에 영향을 미치는 도구가 아니라 사회적 관계, 제도, 문화와 상호 구성되는 과정을 탐구한다. 이 관점은 기술 결정론을 비판하며, 기술의 설계, 개발, 채택, 사용 과정이 다양한 사회적 행위자들의 이해관계, 협상, 권력 관계 속에서 이루어진다고 본다. 따라서 동일한 기술이라도 다른 사회적 맥락에서 다른 모습과 영향을 가질 수 있다.

이 분야의 연구는 자동차, 컴퓨터, 인터넷, 의료 기술, 군사 기술 등 다양한 기술 사례를 분석한다. 예를 들어, 자동차의 발전은 단순히 엔진 기술의 진보만이 아니라 도시 계획, 교통 정책, 소비 문화, 환경 운동 등과 밀접하게 연결되어 있다. 인터넷의 경우 초기 군사 및 학술 네트워크에서 출발하여 상업화되면서 그 기술적 구조와 사용 방식이 급격히 변화했으며, 이는 글로벌 정보 사회의 형성에 결정적 역할을 했다.

기술과 사회의 공동 구성 개념은 기술의 사회적 형성 이론에서 잘 드러난다. 이 이론에 따르면, 기술의 디자인과 의미는 사용자 집단, 규제 기관, 시장 경쟁, 문화적 규범 등 다양한 사회적 요인들에 의해 '형성'된다. 따라서 기술의 역사를 이해하려면 기술적 특성뿐만 아니라 그것을 둘러싼 광범위한 사회적, 정치적, 경제적 맥락을 함께 고려해야 한다. 이러한 접근은 기술 정책, 윤리, 혁신 연구에 중요한 시사점을 제공한다.

과학의 제도화는 과학이 전문적인 직업 활동으로 자리 잡고, 대학, 연구소, 학회, 정부 기관 등 안정된 사회적 제도 속에서 운영되는 과정과 그 결과를 연구하는 분야이다. 이는 과학이 단순한 지식 체계를 넘어 사회적 권위와 자원을 배분하는 체계로 발전하는 양상을 분석한다. 과학의 제도화 연구는 로버트 머턴이 제시한 과학의 규범 체계, 즉 공유주의, 보편주의, 이해관계 초월성, 조직적 회의주의가 실제 과학 제도와 전문직업 윤리 속에서 어떻게 구현되고 변형되는지를 탐구한다.

이 과정에서 과학자 집단은 독자적인 동료 평가 시스템, 학위 제도, 연구비 배분 체계, 출판 및 특허 제도를 발전시켜 왔다. 이러한 제도들은 과학 지식의 생산과 검증을 체계화하고, 과학자 사회 내의 위계와 경력을 구조화하는 역할을 한다. 동시에, 과학의 제도화는 국가의 과학 정책, 군사-산업 복합체와의 연계, 대학의 기업화 현상 등 더 넓은 정치경제적 맥락과도 깊이 연관되어 있다.

과학의 제도화는 현대 과학이 직면한 도전, 예를 들어 상업적 이해관계와의 갈등, 대중의 과학 불신, 학문 내 불평등 구조 등의 문제를 이해하는 데도 중요한 분석 틀을 제공한다. 이는 과학이 어떻게 사회적 권력과 자원의 일부가 되었는지를 보여주며, 과학 기술 사회학의 핵심 연구 영역 중 하나이다.

과학기술학 학회는 과학기술학 및 과학 기술 사회학 분야의 대표적인 국제 학술 단체이다. 이 학회는 과학기술학 연구자들의 학술 교류와 협력을 촉진하는 것을 주요 목표로 한다. 학회는 정기적으로 국제 학술 대회를 개최하며, 이 행사는 전 세계 과학기술학 연구자들이 모여 최신 연구 성과를 발표하고 토론하는 중요한 장이다.

학회는 또한 과학기술학 분야의 학술지 출판과 같은 학문적 활동을 지원한다. 이를 통해 학문적 논의의 장을 확장하고 연구 성과의 확산에 기여한다. 학회의 활동은 과학기술학이 하나의 독립된 학문 분야로 정착하고 발전하는 데 중요한 역할을 해왔다.

학회의 회원은 다양한 학문적 배경을 가진 연구자들로 구성되어 있으며, 이는 과학기술학의 학제적 성격을 반영한다. 사회학, 인류학, 역사학, 철학 등 다양한 분야의 학자들이 모여 과학과 기술의 사회적 측면을 탐구한다. 이러한 학제간 협력은 과학기술학의 핵심 특징 중 하나이다.

《과학기술사회학 저널》(Science, Technology, & Human Values)은 과학기술학 및 과학기술사회학 분야의 대표적인 국제 학술지이다. 이 저널은 과학기술학 학회의 공식 출판물로, 과학, 기술, 의학과 사회, 정치, 문화적 가치가 어떻게 상호작용하고 형성되는지를 탐구하는 연구를 발표한다. 주로 사회적 구성주의, 행위자-네트워크 이론 등 사회학적, 철학적, 역사적 관점에서 과학기술의 생산과 사용 과정을 분석한 논문을 게재한다.

주요 게재 범위에는 과학 논쟁 연구, 실험실 연구, 기술의 사회적 형성, 과학 정책과 윤리, 젠더와 과학기술, 그리고 신기술이 가져오는 사회적 영향 등이 포함된다. 이를 통해 과학기술이 단순히 객관적 진리를 발견하는 중립적 활동이 아니라, 다양한 사회적 행위자, 제도, 담론, 물질적 조건 속에서 구성되는 과정을 밝히는 데 기여한다.

이 저널은 과학기술사회학 및 과학기술학 연구자들에게 핵심적인 논의의 장을 제공하며, 해당 분야의 이론적 발전과 경험적 연구 성과를 공유하는 데 중요한 역할을 해왔다. 학제간 연구를 장려하며, 사회학자, 역사학자, 철학자, 인류학자, 정책 연구자들의 글을 폭넓게 싣고 있다.